映象新闻

根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第62条第2款，人民法院审理行政案件可以在裁判文书中引用合法有效的规范性文件。

[8] 避重就轻症状10余年前即已存在，迄今未见明显改善。如此短的期间内，实现从设立到取消的飞跃，怎么令人相信原先是有必要设立的、现在的必要性消失了？ 可见，政府主导的、更多是由中央决策层强力推动下的行政审批改革，如割韭菜、割了一茬又一茬，虽有其肯定的、积极的效益，却并没有真正实现长效。

由此，在代议民主制度有待完善的情况下，同步开始商议民主（deliberative democracy）对行政的制衡。该决定授权广东、上海自贸区进行为期三年的试验，若证明可行，就会修改完善有关法律。沈岿：行政自我规制与行政法治：一个初步考察，载《行政法学研究》2011年第3期。[6] 参见潘秀珍：《转型期中国行政审批制度改革的利益—制度分析》，广西师范大学出版社2010年。但该方案只限于行政法规设定的许可，而没有触及法律设定的许可。

行政体系和过程外部制约的打造。在研究过程中，行政改革委员会可以组织各种形式的讨论会、座谈会、听证会等，让相关部门以及代表各方利益的公众和专家充分参与、共同商议。类似情况的条文还有第34条、第40条后段、第44条、第72条、第73条、第77条、第89条修正案29条第（十六）项、第89条第（十七）项、第91条第2款、第99条第1款后段、第3款、第104条、第107条第1款、第109条、第126条、第131条。

在宪法制定之后，就需要法定机关通过宪法解释来进行说明，以澄清其涵义，明确其界限。  四、形式法律的性质及其效力 需要说明的是，这里所说的只是宪法文本中形式意义上的法律，而不是对所有形式法律进行研究。）本文拟对我国1982年宪法文本中的法律进行实证分析，研究法律的含义、范围、性质及其效力。(5)民事制度 宪法第62条第（三）项规定，全国人大有权制定民事基本法律。

由此，我们认为，决定不可以代替以××法形式出现的法律。类似情况的条文还有第59条第4款、第78条、第86条第3款、第95条第2、3款、第97条第2款、第111条第1款、第124条第3款、第125条、第130条第3款。

第90条第2款规定，各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。（三）形式法律的内容 形式法律的内容，从宪法文本来看主要包括以下几个方面。合法有效的实质法律都应该成为法院审判的依据。这里的一切国家机关自然包括人民法院。

制定上述各种权利的法律，必须要充分体现出宪法的这种保护色彩，否则即不能达到宪法的要求。有关形式法律的内容，非经全国人大及其常委会授权或批准，行政法规等不得制定或生效。宪法第11条修正案规定，在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济重要组成部分。（注：例如，沈宗灵：《法理学》，北京大学出版社2000年第2版，第25页。

（注：主要有《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（1978年5月14日由第五届全国人大常委会第二次会议原则批准），《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》（1980年9月29日由第五届全国人大常委会第十六次会议批准）等。为易于理解法律的含义，本文将其各种使用语境进行区分，在不同的使用语境中对其进行全面的逐一的分析。

(4)财产权属的确认 宪法第9条、第10条规定，属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂，属于国家所有的农村和城市郊区的土地由法律规定。最高人民法院如果认为不违宪，直接予以答复。

执行是相对于决策而言的，管理是相对于运作而言的。公民的基本义务就是国家享有的权力，这是维护国家这个政治共同体存在的需要。第10条第2款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有……。进入 韩大元 的专栏 进入专题： 宪法文本 法律 形式法律 实质法律 。第（三）项规定，在全国人大闭会期间，全国人大常委会可以对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。我国现行宪法文本中的法律多次出现，其涵义如何确定，意见不一。

相应的立法必须体现出限制权力的色彩。我们可以对宪法文本中的法律作出下面的分类。

）如《全国人民代表大会议事规则》。根据宪法第40条规定，全国人大常委会制定了《邮政法》，该法第一条宣称，为了保护通信自由和通信秘密……根据《宪法》，制定本法。

在1986年制定了《民法通则》，该法的目的在于保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事关系，落实宪法。这里的法律实际上是从法的一般特征的角度来使用的，即一般性、规范性、抽象性、强制性等。

全国人大及其常委会只能积极行使立法权，制定相应的法律，不能不立法，更不能将此权力再委托给国务院等国家机关行使。其二，是立法体系的角度来使用的。有人将所有与宪法相关的案件都当作宪法案件，笔者以为这种理解是不妥当的。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

这种批准后生效的自治条例和单行条例也相当于法律，其效力低于一般法律，但又高于行政法规、地方性法规。宪法和法律就代表了中国整个的立法体系。

有一种意见认为，地方性法规虽不是法律，但总算是一种法。否则即构成立法不作为。

如果仅仅理解为形式意义上的法律似乎难以自圆其说，怎能只遵守全国人大及其常委会制定的法律呢？其他的如行政法规之类的均可以不遵守？因此，它是从立法体系的角度来说的，是除宪法以外的中国所有的实质性法律，包括行政法规、地方性法规等。前者是宪法明确要求对权利作出保障的法律，后者是宪法要求权力行使须依据法定权限和程序、对权力进行规制的法律。

而且这种法律原则的效力层次还高于相应的实质法律。根据宪法第67条的规定，全国人大常委会有权解释宪法。但国家立法权和地方立法权是有区别的。在现实当中，全国人大和全国人大常委会也曾多次授权国务院、经济特区所在省、市人大及其常委会制定法规。

若根本法没有被具体化，就不可以约束人民法院，那么根本法的最高法律效力又如何体现？人民法院如何维护宪法尊严、保证宪法实施呢？惟有通过审判活动这一途径，别无他路。但是我国目前尚无这样的法律。

(8)其他制度 宪法第62条第（三）项规定，全国人大有权制定其他的基本法律。例如宪法规定，公民有依照法律纳税的义务。

而且，各个领域的基本法律只能由全国人大来制定。当然，其结论可以适用于所有的形式法律。